Daniel Raventós, doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Barcelona y uno de los principales promotores de la Red de Renta Básica participó en una charla coloquio organizada por la red social "Pie de Barrio" en la que se abordó la propuesta de un ingreso pagado por el Estado a cada ciudadano en el marco de la actual crisis económica. La Red de Renta Básica, que es una sección del Basic Income Earth Network (BIEN), y cuyo origen se encuentra en Cataluña, propugna una renta básica universal tanto para ricos como para pobres.
- ¿En qué estado se encuentra el proyecto de la Red de Renta Básica en España?
- Lo que planteamos son unas ideas básicas en torno de la necesidad de una renta básica de ciudadanía incondicional y universal. Hasta el momento se ha conseguido crear una subcomisión en el Parlamento español para analizar la propuesta y que ésta sea más conocida entre la población. Que se haya dado este paso tiene una importancia indiscutible.
- ¿Es más oportuna esta iniciativa para tiempos de crisis como los que ahora vivimos?
- El estado actual de crisis no es impedimento para desarrollar la renta básica. Algunos de sus aspectos fundamentales, como el apoyo para todas las personas que no reciben subsidio de desempleo, cobran más sentido, si cabe, en este momento. Cualquiera que sea medianamente optimista es consciente de que en el año 2010 seguiremos generando desempleados en el mercado laboral. Además, con la crisis económica habrá un mayor número de personas en el umbral de la pobreza. Al final del actual bache económico nos situaremos en torno del 25 o el 30% de ciudadanos en situación de pobreza en España. Es una cantidad importante para un país que se hace llamar rico.
- ¿Y cómo se pueden atajar los problemas de tipo social que acompañan a ese desigual reparto de la riqueza?
- Hay quien dice que la renta básica podría jugar un papel de caja de resistencia en caso de huelga obrera, con mayor motivo en épocas en que la situación económica no acompaña.
- ¿Es posible dar un salario para todos?
- En Cataluña se hizo un estudio en el año 2003 sobre más de 100.000 declaraciones del IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas). Con una reforma de este impuesto y reorganizando todos los subsidios monetarios se podía llegar a una renta de 5.414 euros para todos los ciudadanos de Cataluña en edad de trabajar y también para los mayores de 18 años sin empleo. Aunque en esta iniciativa no todos ganan. Los que pierden más son los ricos, que entonces tendrían que pagar más impuestos.
- ¿Cuál es la opinión de los grupos políticos respecto de esta propuesta?
- Izquierda Unida y Esquerra Republicana (las dos formaciones que plantearon el proyecto de una prestación económica universal e incondicionada para todos los ciudadanos en el Parlamento) son los dos grupos que lo apoyan. Cuanto más a la derecha nos vamos, más en contra se encuentran los grupos políticos del proyecto de la renta básica.
¿Cómo encaja un proyecto de estas caracte-rísticas en un mundo cada vez más globalizado?
- Cuando la pobreza y el número de personas en situación de desempleo van en aumento es más necesaria que nunca la renta básica. Es una situación que estamos viviendo al día de hoy. Lo que planteamos desde la Red de Renta Básica no es más que introducir una nueva redistribución de la renta, contraria a la que se venía realizando hasta ahora, basada principalmente en volcar los ingresos de los pobres hacia los ricos. El nuestro es un modelo totalmente diferente a lo que se venía haciendo en los últimos 30 años.
- Existen diversas definiciones de Renta Básica (RB). ¿Cuál es en su opinión la más acertada?
- Existen diferentes definiciones, es verdad, porque unas prefieren poner más el acento en determinado aspecto y otras prefieren hacerlo en otro. Personalmente, la definición del Basic Income Earth Network me parece impecable: "Una renta incondicionalmente garantizada a todos de forma individual, sin necesidad de una comprobación de recursos o de estar realizando algún tipo de trabajo. Es una forma de renta mínima garantizada que difiere de las que existen actualmente en varios Estados europeos en tres importantes sentidos: primero, es pagada a los individuos y no a los hogares; segundo, es pagada independientemente de otras fuentes de renta; finalmente, es pagada sin requerir el desempeño de ningún trabajo o de la voluntad de aceptar un empleo ofrecido". Por razones, digamos, de sencillez explicativa, acostumbro a utilizar también ésta: "La Renta Básica es un ingreso pagado por el Estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad o residente, incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre, o dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva".
- La idea de que el Estado puede pagar, digamos que aquí y ahora, quinientos euros mensuales a cada ciudadano a mucha gente le suena absurdo por imposible. Sin embargo, en su libro insiste en que ello es financieramente posible, sin que redunde en un vaciamiento catastrófico de las arcas del Estado.
- La RB la recibe todo el mundo, ricos y pobres, pero no todos ganan: los ricos pierden. Es decir, los ricos pagan más, para hacer posible una financiación de la propuesta, de lo que reciben con Ja RB. En el estudio que hicimos nos interesaba ver quién perdía y quién ganaba con la reforma. El resultado fue espectacular. El porcentaje de ganadores netos con la reforma sería del 63,3 por ciento. A los que habría que añadir una altísima porción del 26 por ciento de la población no cubierta por el IRPE Así las cosas, no es exagerado decir que la proporción de la población que saldría beneficiada por la reforma estaría rondando el 80 por ciento. Solamente los ricos-ricos saldrían perdiendo. El resultado comportaba una gran redistribución de la renta de ricos a pobres.
- Y los ricos-ricos, ¿perderían mucho? ¿Afectaría a la cifra de resultados de las empresas?
-En el ejemplo de una RB de 5.414 euros anuales para todos los adultos censados en Cataluña y de 2.707 para los menores, el 2% más rico de Cataluña, el sector muy rico-rico de la población, sería el que perdería más. Para ser muy preciso, el 2% más rico tendría una imposición real de un 43,9% por cada euro ganado más allá de los 5.414 anuales que corresponden a la RB. La RB está exenta de imposición directa, no así el siguiente euro que se gane a partir de ella. No hace falta que añada que soy ajeno a la consideración según la cual "cuantos menos impuestos directos se paguen, mejor", consideración de la cual la derecha es firme defensora y gran parte de la izquierda también.
- A ver entonces si nos entendemos: si es posible hacerlo, si es más justo, si la mayor parte de la población sale beneficiada... ¿por qué los sindicatos no incluyen la RB como una de sus reivindicaciones?
- Para ser más precisos, la pregunta debería ser "¿por qué la mayor parte de sindicatos no incluyen la RB como una de sus reivindicaciones?". Hay al menos tres sindicatos de distintos países que han defendido la RB. En Holanda, el sindicato de trabajadores del sector de la alimentación, Voedingsbond FNV, defendió activamente la propuesta de la RB en los '90. En la Comunidad Autónoma Vasca, el sindicato ESK (Convergencia Sindical Vasca), defiende la RB desde finales de los '80. Y en Argentina, la Central de los Trabajadores Argentinos, con más de un millón de afiliados, defiende desde hace algunos años el Ingreso Ciudadano, que es como en Argentina y México se prefiere llamar a la RB.
- ¿En qué estado se encuentra el proyecto de la Red de Renta Básica en España?
- Lo que planteamos son unas ideas básicas en torno de la necesidad de una renta básica de ciudadanía incondicional y universal. Hasta el momento se ha conseguido crear una subcomisión en el Parlamento español para analizar la propuesta y que ésta sea más conocida entre la población. Que se haya dado este paso tiene una importancia indiscutible.
- ¿Es más oportuna esta iniciativa para tiempos de crisis como los que ahora vivimos?
- El estado actual de crisis no es impedimento para desarrollar la renta básica. Algunos de sus aspectos fundamentales, como el apoyo para todas las personas que no reciben subsidio de desempleo, cobran más sentido, si cabe, en este momento. Cualquiera que sea medianamente optimista es consciente de que en el año 2010 seguiremos generando desempleados en el mercado laboral. Además, con la crisis económica habrá un mayor número de personas en el umbral de la pobreza. Al final del actual bache económico nos situaremos en torno del 25 o el 30% de ciudadanos en situación de pobreza en España. Es una cantidad importante para un país que se hace llamar rico.
- ¿Y cómo se pueden atajar los problemas de tipo social que acompañan a ese desigual reparto de la riqueza?
- Hay quien dice que la renta básica podría jugar un papel de caja de resistencia en caso de huelga obrera, con mayor motivo en épocas en que la situación económica no acompaña.
- ¿Es posible dar un salario para todos?
- En Cataluña se hizo un estudio en el año 2003 sobre más de 100.000 declaraciones del IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas). Con una reforma de este impuesto y reorganizando todos los subsidios monetarios se podía llegar a una renta de 5.414 euros para todos los ciudadanos de Cataluña en edad de trabajar y también para los mayores de 18 años sin empleo. Aunque en esta iniciativa no todos ganan. Los que pierden más son los ricos, que entonces tendrían que pagar más impuestos.
- ¿Cuál es la opinión de los grupos políticos respecto de esta propuesta?
- Izquierda Unida y Esquerra Republicana (las dos formaciones que plantearon el proyecto de una prestación económica universal e incondicionada para todos los ciudadanos en el Parlamento) son los dos grupos que lo apoyan. Cuanto más a la derecha nos vamos, más en contra se encuentran los grupos políticos del proyecto de la renta básica.
¿Cómo encaja un proyecto de estas caracte-rísticas en un mundo cada vez más globalizado?
- Cuando la pobreza y el número de personas en situación de desempleo van en aumento es más necesaria que nunca la renta básica. Es una situación que estamos viviendo al día de hoy. Lo que planteamos desde la Red de Renta Básica no es más que introducir una nueva redistribución de la renta, contraria a la que se venía realizando hasta ahora, basada principalmente en volcar los ingresos de los pobres hacia los ricos. El nuestro es un modelo totalmente diferente a lo que se venía haciendo en los últimos 30 años.
- Existen diversas definiciones de Renta Básica (RB). ¿Cuál es en su opinión la más acertada?
- Existen diferentes definiciones, es verdad, porque unas prefieren poner más el acento en determinado aspecto y otras prefieren hacerlo en otro. Personalmente, la definición del Basic Income Earth Network me parece impecable: "Una renta incondicionalmente garantizada a todos de forma individual, sin necesidad de una comprobación de recursos o de estar realizando algún tipo de trabajo. Es una forma de renta mínima garantizada que difiere de las que existen actualmente en varios Estados europeos en tres importantes sentidos: primero, es pagada a los individuos y no a los hogares; segundo, es pagada independientemente de otras fuentes de renta; finalmente, es pagada sin requerir el desempeño de ningún trabajo o de la voluntad de aceptar un empleo ofrecido". Por razones, digamos, de sencillez explicativa, acostumbro a utilizar también ésta: "La Renta Básica es un ingreso pagado por el Estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad o residente, incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre, o dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva".
- La idea de que el Estado puede pagar, digamos que aquí y ahora, quinientos euros mensuales a cada ciudadano a mucha gente le suena absurdo por imposible. Sin embargo, en su libro insiste en que ello es financieramente posible, sin que redunde en un vaciamiento catastrófico de las arcas del Estado.
- La RB la recibe todo el mundo, ricos y pobres, pero no todos ganan: los ricos pierden. Es decir, los ricos pagan más, para hacer posible una financiación de la propuesta, de lo que reciben con Ja RB. En el estudio que hicimos nos interesaba ver quién perdía y quién ganaba con la reforma. El resultado fue espectacular. El porcentaje de ganadores netos con la reforma sería del 63,3 por ciento. A los que habría que añadir una altísima porción del 26 por ciento de la población no cubierta por el IRPE Así las cosas, no es exagerado decir que la proporción de la población que saldría beneficiada por la reforma estaría rondando el 80 por ciento. Solamente los ricos-ricos saldrían perdiendo. El resultado comportaba una gran redistribución de la renta de ricos a pobres.
- Y los ricos-ricos, ¿perderían mucho? ¿Afectaría a la cifra de resultados de las empresas?
-En el ejemplo de una RB de 5.414 euros anuales para todos los adultos censados en Cataluña y de 2.707 para los menores, el 2% más rico de Cataluña, el sector muy rico-rico de la población, sería el que perdería más. Para ser muy preciso, el 2% más rico tendría una imposición real de un 43,9% por cada euro ganado más allá de los 5.414 anuales que corresponden a la RB. La RB está exenta de imposición directa, no así el siguiente euro que se gane a partir de ella. No hace falta que añada que soy ajeno a la consideración según la cual "cuantos menos impuestos directos se paguen, mejor", consideración de la cual la derecha es firme defensora y gran parte de la izquierda también.
- A ver entonces si nos entendemos: si es posible hacerlo, si es más justo, si la mayor parte de la población sale beneficiada... ¿por qué los sindicatos no incluyen la RB como una de sus reivindicaciones?
- Para ser más precisos, la pregunta debería ser "¿por qué la mayor parte de sindicatos no incluyen la RB como una de sus reivindicaciones?". Hay al menos tres sindicatos de distintos países que han defendido la RB. En Holanda, el sindicato de trabajadores del sector de la alimentación, Voedingsbond FNV, defendió activamente la propuesta de la RB en los '90. En la Comunidad Autónoma Vasca, el sindicato ESK (Convergencia Sindical Vasca), defiende la RB desde finales de los '80. Y en Argentina, la Central de los Trabajadores Argentinos, con más de un millón de afiliados, defiende desde hace algunos años el Ingreso Ciudadano, que es como en Argentina y México se prefiere llamar a la RB.
La pregunta formulada sigue vigente porque, al fin y al cabo, tres sindicatos son poca cosa si tomamos al conjunto de las centrales sindicales. Mi primera respuesta es que los sindicatos no se han molestado en conocer la propuesta más allá de su barniz. Mi segunda respuesta es que es muy difícil sacar al sindicalismo de los "viejos, conocidos y trillados caminos". La RB es una propuesta que, por sus distintos aspectos técnicos (ya no digo filosóficos y políticos), requiere atención, tiempo y estudio. Mi tercera respuesta es que hay sindicalistas que temen que con una RB buena parte del papel del sindicato quedaría suprimida.
- ¿Por qué?
- Pues porque con una RB no hay duda de que los sindicatos deberían cambiar en algún aspecto su papel, pero cambiar no significa que fuera peor ni secundario. En mi libro intento desarrollar un poco más el hecho de que en caso de conflicto huelguístico, si los trabajadores disponen de una RB permitiría afrontar las huelgas de una forma mucho menos insegura que en la actualidad. Al día de hoy, dependiendo de los días de conflicto, los salarios pueden llegar a reducirse de forma difícilmente soportable si, como acostumbra a ocurrir para la inmensa mayoría de la clase trabajadora, no se dispone de otros recursos.
- Si la respuesta de los sindicatos puede parecer extraña, ¿qué decir de los partidos políticos de izquierda?
- Para limitarme al reino de España, en la derecha, innecesario será decirlo, la propuesta de la RB genera habitualmente animadversión histérica. La respuesta de los partidos políticos de izquierda oscila entre la admiración hacia la propuesta por su rigor normativo y técnico, por parte de algunos militantes y dirigentes, y la desconfianza y hasta la hostilidad ante algo que se aparta del plácido mundo de lo conocido y practicado por parte de los dirigentes y militantes menos curiosos intelectualmente. Mi impresión, de todas formas, es que la propuesta de la RB no es bien (quizás ni mal) conocida por parte del grueso de la militancia, ni tan sólo de los dirigentes, de los partidos de izquierda»
*Esta entrevista fue editada sobre la base de dos reportajes distintos. El más reciente fue publicado en el diario asturiano La Nueva España y el anterior, más extenso, en la revista española El Viejo Topo, con la firma de su director, Miguel Riera. Ambos materiales aparecieron en la web sin-permiso.info.
EN ALASKA YA SE CONSIGUE
- ¿Existe algún lugar del mundo en el que se haya instaurado la RB, o algo que se le parezca?
- Hay un cierto debate, poco fértil en mi opinión, entre partidarios de la RB sobre medidas más o menos cercanas a la RB. Hay un lugar en el mundo en donde existe una RB. Se trata del estado norteamericano de Alaska. Allí existe una RB desde 1982.
En el año 2000, la RB de Alaska llegó a ser de casi 2.000 dólares anuales para todo residente, unas 700.000 personas. Si la riqueza en el conjunto de Estados Unidos a lo largo de las últimas décadas ha tenido una tendencia a su redistribución a favor de los más ricos, en Alaska ha seguido una tendencia contraria. Alaska es hoy el Estado más igualitario de todos los EE.UU.
Diccionario elemental de un subsidio
- ¿Qué es la Red Renta Básica? ¿Quiénes la componen? ¿Cuáles son sus objetivos?
- La Red. Renta Básica es legalmente una asociación que fue reconocida en el congreso de Ginebra (2002) como sección oficial del Basic Income Earth (entonces aún era European) Network.
La componen todas aquellas personas individuales o jurídicas (en realidad, tenemos a algunas ONG o sindicatos afiliados colectivamente porque nuestros estatutos lo permiten) que consideran que la propuesta de la RB merece ser defendida, explicada y aplicada. Esto es lo único que une a los miembros de la Red Renta Básica. Por lo demás, la heterogeneidad es muy grande. Tanto por sensibilidades políticas como sociales, hay gente que tiene opiniones muy distintas, incluso opuestas, sobre distintos temas. Hay miembros que estarían situados políticamente muy a la izquierda, otros no tanto, y aún otros que difícilmente se considerarían ellos mismos de izquierda.
¿Cuándo se creó la Red-?
- Formalmente, en febrero de 2001. La afiliación crece muy lentamente, pero de forma constante. Donde más implantación hay es en Cataluña, en donde se concentra alrededor del 60% de la afiliación. En un principio personas que veníamos trabajando hacía ya algunos años desde diferentes perspectivas la RB, pensamos que era bueno constituirnos como asociación y pedir el reconocimiento del Basic Income Earth Network. Cuando fuimos reconocidos como sección oficial, solamente había cuatro secciones más y, claro está, todas europeas. Actualmente ya hay 12 secciones de varios continentes: Alemania, Brasil, Argentina, Australia, Austria, Estados Unidos, Inglaterra, Suiza, Irlanda, Holanda, Dinamarca y la nuestra. Y hay lugares, como México, que vienen pisando muy fuerte, muchísimo más que secciones más o menos veteranas. Y en América Latina en general tengo puestas muchas esperanzas, más que en ninguna otra parte del mundo.
- Entonces, el Basic Income Earth Network, ¿es una red de redes?
- Si antes decía que la heterogeneidad en la Red Renta Básica es muy grande, ahora debo decir que en el Basic Income Earth Network lo es mucho más. Lo que en común pueda tener la sección irlandesa con la brasileña, la nuestra con la suiza o la australiana con la argentina... es únicamente la defensa y promoción de la RB, pero por capacidad organizativa, composición, lazos e influencia sociales... las diferencias entre secciones son inmensas.
- Acabemos con una pregunta importante que no te haya hecho...
- Si debo añadir solamente una última pregunta ésta es acerca de la justificación política de la RB en el mundo de principios del siglo XXI. Y mi respuesta es que una de las grandes fuerzas políticas que puede llegar a suponer la defensa de la RB es que no dirige su atención exclusivamente a la manifiesta gran desigualdad del mundo contemporáneo, sino que también lo hace a la ausencia de libertad que trae consigo la gran desproporción de las rentas y de las riquezas. Igualdad y libertad no son dos objetivos a elegir independientemente uno del otro. Las desigualdades son un auténtico impedimento para la libertad de millones de personas.
Por Miguel Riera Montesinos y C. Jiménez
No hay comentarios:
Publicar un comentario